ในช่วงหลายสัปดาห์หลังเหตุกราดยิงสองครั้งในเมืองเอลฝากถอนไม่มีขั้นต่ำ เว็บตรง พาโซ รัฐเท็กซัส และเมืองเดย์ตัน รัฐโอไฮโอ กองกำลังตำรวจทั่วสหรัฐอเมริกาได้ทำการจับกุมมากกว่า 20 รายจากการคุกคามบนโซเชียลมีเดีย
ตัวอย่างเช่น ตำรวจในฟลอริดา จับกุมผู้ถูกกล่าวหาว่าเป็นผู้มีอำนาจสูงสุดผิวขาว ซึ่งตำรวจกล่าว ขู่ว่าจะยิงที่ Walmart Richard Clayton วัย 26 ปี ถูกกล่าวหาว่าโพสต์บน Facebook ว่า “เหลือเวลาคุมประพฤติอีก 3 วัน จากนั้นฉันจะได้ AR-15 กลับมา อย่าไปที่ Walmart ในสัปดาห์หน้า”
คนที่ใคร่ครวญหรือแม้กระทั่งกำลังวางแผนก่ออาชญากรรมร้ายแรง มักไม่ค่อยประกาศเจตนาของตนต่อสาธารณะอย่างชัดเจน อย่างไรก็ตาม พวกเขาอาจทิ้งร่องรอยไว้ซึ่งหากเข้าใจอย่างถูกต้อง ก็สามารถเสนอโอกาสที่จะหลีกเลี่ยงโศกนาฏกรรมได้ เราได้ ร่วมมือกับAnna Rumshisky นักวิทยาศาสตร์ด้านคอมพิวเตอร์เพื่อรวบรวมและวิเคราะห์คำเล่าเรื่องหัวรุนแรงหรือความเกลียดชังมากกว่า 185,000 คำที่เผยแพร่ทางออนไลน์โดยผู้ที่ไปก่อเหตุกราดยิงในวงกว้างหรือก่ออาชญากรรมของผู้ก่อการร้าย
นอกจากนี้เรายังได้รวบรวมตัวอย่างคำที่สองซึ่งเล็กกว่าซึ่งเป็นที่ยอมรับได้กว่า 50,000 คำที่เผยแพร่ทางออนไลน์โดยผู้ที่ไม่ได้ฆ่า
คำถามสำคัญสำหรับเราคือเราสามารถระบุสัญญาณในโพสต์ออนไลน์ที่สามารถช่วยตำรวจและเจ้าหน้าที่คนอื่น ๆ บอกความแตกต่างระหว่างคนที่อารมณ์เสียและพูดจาโผงผางออนไลน์กับผู้ที่ตั้งใจทำร้ายร่างกายจริงได้หรือไม่ เราสงสัยว่าวิธีที่ผู้คนแสดงความรู้สึกของตนทางออนไลน์สามารถส่งสัญญาณว่ามีคนเป็นอันตรายในโลกแห่งความเป็นจริงหรือเป็นแฟน Facebook
พลังแห่งคำพูด
ภายหลังเหตุการณ์กราดยิงหรือการโจมตีของผู้ก่อการร้ายหลายครั้ง ในช่วงสองทศวรรษที่ผ่านมาและทั่วโลก การรายงานของสื่อมักบ่งชี้ว่าตำรวจเคยพบผู้ต้องสงสัยมาก่อน
ในระหว่างการก่อเหตุกราดยิงหรือ การโจมตี ของผู้ก่อการร้ายคนเดียวผู้วางแผนมักจะรั่วไหลสัญญาณของสิ่งที่พวกเขากำลังจะทำ ผลการศึกษาในปี 2016 พบว่าเกือบ 60% ของการโจมตีของผู้ก่อการร้ายคนเดียว บุคคลที่เกี่ยวข้องได้ส่งจดหมายหรือแถลงการณ์สาธารณะก่อนการโจมตีที่สรุปความเชื่อของเขาหรือเธอ แม้ว่าจะไม่ได้มีเจตนารุนแรงก็ตาม เช่นเดียวกับที่ชายชาวฟลอริดาทำเกี่ยวกับ Walmart พวกเขาจำเป็นต้องรักษาความลับเพื่อดำเนินการตามแผน แต่ผู้โจมตีเหล่านี้อาจกลัวว่าหากแรงจูงใจยังไม่ทราบ การกระทำของพวกเขาจะไม่มีความหมายที่แท้จริง
ในอดีต นักวิจัยได้พิจารณาคุณลักษณะต่างๆ ของพฤติกรรมและบุคลิกภาพของผู้คนเมื่อมองหาสัญญาณเตือนว่าอาจกลายเป็นความรุนแรงและเป็นอันตรายต่อสาธารณะ แต่สัญญาณเหล่านั้นไม่เพียงพอที่จะป้องกันการโจมตีที่มีรายละเอียดสูงจำนวนมาก ตัวอย่างเช่น FBI ได้วิเคราะห์อีเมลของNidal Malik Hassanก่อนที่เขาจะยิงคนมากกว่า 30 คน สังหาร 13 คน ที่ Fort Hood รัฐ Texas ในปี 2009
ตำรวจออสเตรเลียประเมินMan Haron Morisว่าเป็นความเสี่ยงต่อความปลอดภัยสาธารณะในวันก่อนที่เขาจับตัวประกันในร้านกาแฟในซิดนีย์ในปี 2014 Tamerlan Tsarnaev ผู้วางแผนการวางระเบิดในบอสตันมาราธอนปี 2013 เป็นที่ทราบกันดีอยู่แล้วว่านักข่าวมักพูดว่า ต่อเจ้าหน้าที่ ” เช่นเดียวกับผู้ถูกกล่าวหาว่ากระทำความผิดในการโจมตี 9/11 และเหตุการณ์ก่อการร้ายในมาดริด ลอนดอน และปารีสเป็นต้น
อย่างไรก็ตาม ยังไม่มีวิธีประเมินหรือเข้าใจความสัมพันธ์ระหว่างการเขียนคำแสดงความเกลียดชังกับการกระทำ
การต่อสู้พูดคุย
เป็นการยากที่จะสรุปผลที่ชัดเจนจากคำที่โพสต์บนอินเทอร์เน็ต: บุคคลสามารถโพสต์บน Instagram เกี่ยวกับจำนวนเงินที่พวกเขาไปยิมในขณะที่กินพิซซ่าจัดส่งครั้งที่สองของวัน
หลายปีที่ผ่านมา การดูคำพูดของผู้คนนั้นไร้ประโยชน์ การสืบสวนคดีฆาตกรรมของทหารอังกฤษในสหราชอาณาจักรพบว่า การแสดงความปรารถนาของฆาตกรที่อยากเป็น “ผู้เสียสละ” ถูกมองว่าเป็น “ตัวอย่างมาตรฐานของสำนวน [ออนไลน์]” แทนที่จะเป็นตัวบ่งชี้ความรุนแรงความตั้งใจ
ท ว่าการวิจัยได้แสดงให้เห็นว่าคำสามารถใช้เป็นตัวบ่งชี้สถานะทางจิตวิทยา ของผู้เขียน ได้อย่างแท้จริง ตัวอย่างเช่น คนที่มีอาการทางประสาทสูงมักจะใช้เอกพจน์บุรุษที่หนึ่ง เช่น “ฉัน” “ฉัน” และ “ของฉัน” ในทางตรงกันข้าม คนพาหิรวัฒน์มักใช้คำที่แสดงอารมณ์เชิงบวก เช่น “ยอดเยี่ยม” “มีความสุข” และ “น่าทึ่ง” มีการใช้โพสต์บนโซเชียลมีเดียเพื่อวินิจฉัยบุคลิกภาพค่านิยมส่วนบุคคลและแม้กระทั่ง ภาวะ ซึมเศร้า
งานของเราพยายามที่จะขยายการวิจัยนี้ไปสู่ความพยายามที่จะป้องกันการยิงจำนวนมากและการโจมตีของผู้ก่อการร้ายคนเดียว เราเปรียบเทียบงานเขียนและการโพสต์ออนไลน์ของผู้ที่ถูกกล่าวหาว่าก่อเหตุกราดยิงหรือโจมตีผู้ก่อการร้ายโดยลำพัง กับโพสต์จากบุคคลที่แสดงเจตจำนงทางอุดมการณ์และแรงจูงใจทางออนไลน์ แต่ไม่มีแผนหรือเจตนารุนแรงเมื่อถูกสกัดกั้นโดยหน่วยงานบังคับใช้กฎหมาย สิ่งที่เราพบคือมีความแตกต่างที่สำคัญในการใช้คำ ผู้ที่มีส่วนร่วมในความรุนแรงในโลกแห่งความเป็นจริงแสดงความคิดเห็นต่างจากนักวิจารณ์ออนไลน์ที่โกรธแค้นโดยไม่มีเจตนารุนแรง
โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เราพบว่าคนที่เริ่มใช้ความรุนแรงในเวลาต่อมามีแนวโน้มที่จะใช้คำที่สื่อถึงอารมณ์และเจาะจงเป้าหมาย เช่น “อึ” “เกลียด” “คุณ” และ “พวกเขา” มากกว่า คนที่มีความรุนแรงมักไม่ค่อยใช้คำพูดเกี่ยวกับโลกภายนอก เช่น “ผู้คน” “โลก” “รัฐ” และ “เวลา”
การวิเคราะห์ของเรายังคงดำเนินต่อไป รวมถึงการดูโครงสร้างของงานเขียนของทั้งสองกลุ่มนี้ เช่น ว่าพวกเขาอยู่ในหัวข้อได้ดีเพียงใด หรือแยกออกเป็นเส้นสัมผัสกัน เรายังใช้การเรียนรู้ของเครื่องและการประมวลผลภาษาธรรมชาติเพื่อพัฒนาเครื่องมืออัตโนมัติที่ไม่จำเป็นต้องใช้วิจารณญาณของมนุษย์ และช่วยวิเคราะห์ข้อความจำนวนมากเพื่อลดภาระทางจิตใจและร่างกายของนักวิเคราะห์
การค้นพบของเราเป็นข้อมูลเบื้องต้น แต่เรามองในแง่ดีว่าคำเหล่านี้สามารถให้หน้าต่างและคำเตือนเกี่ยวกับความตั้งใจของบุคคลได้ งานนี้ไม่ได้หมายถึงการแก้ปัญหาแบบสแตนด์อโลนสำหรับความรุนแรงของปืนหรือการก่อการร้าย แต่อาจช่วยได้ แม้ว่าการคาดการณ์และป้องกันการโจมตีประเภทนี้จะยังยากอย่างเหลือเชื่อฝากถอนไม่มีขั้นต่ำ เว็บตรง
